上海博迅医疗生物仪器股份有限公司（以下简称：博迅生物）是一家专业从事实验室设备及生命科学仪器研发、生产、销售及服务的高新技术企业，目前正在冲刺北交所上市。

(资料图片仅供参考)

博迅生物自成立起便致力于为科研人员生命科学实验提供性能稳定、操作安全、节能环保的温湿度控制系列产品、高压灭菌系列产品及净化安全系列产品，产品广泛运用于医药、食品、检验检测、检验检疫、农林牧渔、环境保护、科学研究等诸多领域。

公司在实验室设备及生命科学仪器领域深耕超过25年，部分产品的温度、湿度控制范围、控制波动度、控制均匀度等关键技术指标上居于国内先进水平，公司产品在变频制冷控制、数据完整性、通信协议、设备集中管控、安全防护、人机交互等方面具有明显优势。

公司成立于1996年，前身是上海博迅实业有限公司；2016年，博迅生物正式挂牌新三板。凭借优异的技术与产品创新能力、稳定可靠的产品性能，公司积累了优质而广泛的客户资源，下游客户包括恒瑞医药、药明康德、云南白药、片仔癀药业等制药企业；清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学、中科院等高等院校、科研院所；贵州茅台、蒙牛、伊利、光明乳业、可口可乐、青岛啤酒等食品企业；中国检验认证（集团）有限公司、通标标准技术服务有限公司（SGS）、谱尼测试、华测检测等第三方检测机构。

截至招股书签署日，博迅生物已取得发明专利11项、实用新型专利36项、软件著作权16项。2021年至今，公司参与制定的4项国家标准、2项团体标准先后颁布实施。公司还先后获得“上海市专精特新企业”“2020科学仪器行业领军企业（实验室设备类）”“2016科学仪器行业最具影响力国内生产厂商”等荣誉。

报告期内（2020-2022年），博迅生物分别实现营业收入13986.25万元、15944.36万元和14267.94万元，分别同比变动6.82%、14%和-10.51%；同期分别实现归母净利润2148.71万元、2816.13万元和2641万元，分别同比变动55.62%、31.06%和-6.22%。2022年，公司的营收、净利均出现小幅下滑。

分产品看，博迅生物的主营业务分为温湿度控制系列、高压灭菌系列，以及净化安全及其他系列三大板块。2022年，上述三类业务分别实现营收7433.27万元、5062.09万元和1419.48万元，较上年同期分别变动-11.20%、-7.61%和-15.78%，分别占主营收入的53.42%、36.38%和10.20%。公司三大业务未能保持增势，均出现不同程度下滑，拖累了整体业绩。

经我们研究发现，博迅生物不仅业绩开始显现颓势，其与销售客户、供应商之间或存在特殊利益关系。此外，其招股书的信息披露也存在诸多矛盾，专利信息也与官宣不符。

客户与供应商在同一地址经营

据博迅生物招股书，江苏同君仪器科技有限公司（以下简称：江苏同君）位列博迅生物2020年第五大客户，当期销售金额为296.72万元；常州诺基仪器有限公司（以下简称：常州诺基）位列博迅生物2021年第五大供应商，当期采购金额为311万元。据首轮回复函，江苏同君成立于2014年，与博迅生物合作已有5-10年时间，双方的购销往来涉及博迅生物旗下各类主营产品。

另一方面，博迅生物向常州诺基采购的物品类别显示为“成品”，常州诺基也是报告期内唯一向博迅生物提供“成品”的供应商。

查询工商信息发现，江苏同君与常州诺基的经营地址均位于“常州市金坛经济开发区华X路18号”。不仅如此，两家企业的实际控制人均姓“戴”。

另外，根据博迅生物2020年年报（更正后）信息，江苏同君对应当期第四大销售客户，而非第五大客户。但招股书披露的第四大客户为“南京庚辰体系公司”，当期双方的购销金额为398.83万元。两份均为审计后的财务报告为何在信披上出现自相矛盾？

海盐华盛科教实验仪器厂（以下简称：海盐华盛）为博迅生物报告期内主要供应商，2019-2021年期间分别发生采购金额218.58万元、254.99万元和291.83万元，2022年的采购金额为331.07万元，采购产品包括钣金结构件、不锈钢隔板、网篮。

但查阅海盐华盛的工商年报发现，其2022年度销售总额仅为311.72万元，与博迅生物招股书披露的信息存在明显矛盾。

可比公司数据“对不上”，专利信息与官宣不符

据博迅生物招股书信息，其同业可比公司有山东新华医疗器械股份有限公司（证券简称：新华医疗；证券代码：600587.SH）、公司A、浙江泰林生物技术股份有限公司（证券简称：泰林生物；证券代码：300813.SZ）、青岛海尔生物医疗股份有限公司（证券简称：海尔生物；证券代码：688139.SH），以及海能未来技术集团股份有限公司（证券简称：海能技术；证券代码：430476.BJ）等。

据招股书披露数据，报告期内，海能技术的应收账款周转率分别为26.07次、23.76次和21.90次，公司A的应收账款周转率分别为60.27次、75.85次和92.45次。但经查阅两家企业各期年报发现，海能技术的应收账款周转率分别为22.60次、21.93次和20.02次，公司A的应收账款周转率分别为58.45次、73.64次和85.66次。

招股书关于上述两家可比公司应收账款周转率和存货周转率的披露与实际数据均存在差异，而招股书却称，相关数据均来源于可比公司的定期报告或招股说明书。

此外，据招股书专利信息，实用新型专利“一种双门净化工作台的平衡式升降门系统”（专利号：ZL202121362081.1）、“一种循环水装置及控湿制冷设备”（专利号：ZL201720499649.1）的专利申请日期分别为2021年6月1日、2017年5月23日。但据国家知识产权网信息显示，上述两项专利的申请日期分别对应2021年6月18日和2017年5月8日。